随着新《纲要》的出台，新的教育理念的不断引进，幼儿园科学教育的观念有所转变：大家开始注重幼儿在“玩科学、做科学、想科学、议科学、用科学”中的主体地位。科学教育的价值取向不再是注重静态知识的传递，而是注重幼儿情感态度和幼儿探究解决问题的能力，与他人及环境的积极交流与和谐相处。教师们正努力按“幼儿在前、教师在后；尝试在前、指导在后；活动在前、讨论在后；操作在前、结论在后”的科学活动指导原则正确处理教学中的主客体关系，使幼儿从学习的客体变为学习的主体，并力求通过科学教学培养幼儿学习与发展中的能动作用，帮助他们将“被动”学习变为“主动”学习。
然而，就本学期我们听了二十多位教师30多个科学教学活动，发现教师在现场教学中还存在着观念与行为脱节，操作探索目的不明、活动指导不到位等现象。
现存的问题
一、仅满足于提供材料让幼儿动手操作
在科学活动中，不少教师仅满足于提供操作材料让幼儿探索操作，至于为什么需要探索操作？这一操作是否是最佳的、最有效的？在这个内容的学习中起到什么作用：是激发兴趣、感知体验、了解现象、发现规律，还是验证假设、解决疑惑、推进探索？等方面教师考虑得较少。于是出现：
（一） 无目的、无任何要求的探索操作
通常教师在介绍了幼儿操作、探索的材料后，便是“下面请小朋友自己玩一玩，试一试”，至于幼儿在玩的过程是感知材料的属性？还是感知物体的变化？是验证自己的假设？还是发现探索的结果？或是体验成功的喜悦？这些问题均不清楚。活动中，教师准备材料花费了大量精力，孩子摆弄、操作忙得不亦乐乎，而在这一漫无目标的操作中孩子究竟获得什么，却是一个未知数。
（二） 有目的，但操作要求指向不明确
不少教师习惯于用“试试你能发现什么？”或“试试你发现了什么？”作为每一环节幼儿探究操作活动的要求。如“有趣的树叶”教师提供各种各样的树叶，目的是让幼儿观察比较树叶的大小、形状、颜色的不同。可幼儿探索时，教师不是要求“看一看、比一比，这些树叶有什么不一样？”而是要求“看一看，你发现了什么？”结果多数幼儿都力图自己的发现能与众不同，如：这片树叶上有很细的茎（叶脉），这个树叶上有小圆点花纹，这片树叶生病了（有斑点），这片树叶被小虫子咬了唉。真正需要幼儿探索的内容却被忽略。
（三） 重操作形式，忽视透过操作发现本质、促进幼儿发展
不少教师对每个探索操作环节需要解决什么问题不是很明确，只觉得应该有这一环节，有的甚至硬搬优秀教案。至于每一环节所安排的探索操作是感知认识、获得经验？理解事物、获得知识？引发思索、探寻解决问题方法？发现现象、培养科学态度？检验成果、验证结论？自我检查、掌握方法？等等，教师心中无数。再者，幼儿探索操作时，教师虽然注意让幼儿动手动口，但是不善于创设问题情境，让幼儿带着一定的问题去探索，通过设疑，激发幼儿的探索愿望，通过解惑（解决问题），促进幼儿的潜在能力的开发。因此，科学探索操作没有实现应有的教育价值。
二、探索操作过程中教师的巡视指导不到位
（一） 缺乏目的性
1、教师目的意识不强，巡视指导流于形式，失去价值。一些教师以为幼儿进入探索操作活动，是幼儿在完成学习的任务，与我关系不大（我要讲的都已经讲了）。教师的任务只是维持操作的常规，提醒幼儿注意纪律、注意材料的收拾。
2、不少青年教师不知道巡视指导如何进行，不明白自己该做什么。常常见到幼儿进行探索操作时，教师显得无所事事，更不要说去观察、捕捉获取大量信息，并筛选出有价值的信息去分析问题、解决问题。
（二） 缺乏过程性
在观察幼儿的探索操作活动时，多数教师常常是重结果，轻过程。发现幼儿不会操作、不会记录，或操作结果不同、记录有误，教师就迫不及待地帮助幼儿解决问题，或直接告诉怎么做，或帮着做。教师长期形成的“我说你听，我教你学，我讲你做，我扶你走”的观念给科学活动的教育价值带来了负面影响。至于幼儿在活动中是否感兴趣，是如何摆弄材料等细节往往被忽略，而这些信息恰好最能启发教师如何采取相应的策略促进幼儿在现有水平上的发展，使幼儿的探究活动进入深层。
（三） 缺乏有效性
由于教师受自身教学能力的限制或受观察探索主题的限制，往往不能及时发现幼儿探索操作中出现的新问题，或针对幼儿的探索操作情况提出更高的要求。请幼儿展示汇报探索的结果，往往也是随机请的，展示出现的情况是类同的，缺乏一定的代表性。一些能说明问题，或能引发幼儿作再次思索的现象，教师就是看不见，更不要说发现幼儿解决问题的不同策略，并提供机会让幼儿进行交流。
相关热词搜索：科学教学
0
顶一下 0
踩一下
顶一下 0
踩一下
最新更新文章
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
